（一）

 孟子曰：「民為貴，社稷1次之，君為輕。是故，得乎丘民2而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置3。犧牲4既成，粢盛5既潔，祭祀以時，然而旱乾水溢，則變置社稷。」（〈盡心下〉，14）

（二）

 齊宣王問曰：「湯放桀6，武王伐紂，有諸？」孟子對曰：「於傳有之。」曰：「臣弒其君，可乎？」曰：「賊7仁者，謂之賊；賊義者，謂之殘8。殘賊之人謂之一夫9。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」（〈梁惠王下〉，8）

（三）

 孟子曰：「……五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣；雞豚狗彘之畜，無失其時10，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時11，數口之家，可以無飢矣。謹庠序12之教，申之以孝悌之義，頒白者13不負戴14於道路矣。七十者衣帛食肉，黎民15不飢不寒，然而不王者，未之有也。」（〈梁惠王上〉，3）

（四）

 ……孟子告齊宣王曰：「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人16；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」（〈離婁下〉，3）

（五）

 齊宣王問曰：「交鄰國有道乎？」孟子對曰：「有。惟仁者能以大事小，是故湯事葛17，文王事昆夷18，惟智者為能以小事大，故大王事獯鬻19，句踐事吳20。以大事小者，樂天21者也；以小事大者，畏天22者也。樂天者，保天下23；畏天者保其國24。詩云：「畏天之威，于時25保之。」（〈梁惠王下〉，3）

1 社稷： 社，土地神。稷，五穀之神。引申有國家之義。
2 丘民： 朱注：「田野之民。」又指眾民。
3 變置： 更立也。朱注：「諸侯無道，將使社稷為人所滅，則當更立賢君，是君輕於社稷也。」
4 犧牲： 供祭祀之牲畜，牛羊豕之屬也。
5 粢盛： 供祭祀之黍稷也。黍稷曰粢，在器曰盛。
6 湯放桀： 放，逐也。尚書云：成湯放桀於南皋。
7 賊： 害也。
8 殘： 傷也。朱注：「害仁者，凶暴淫虐，滅絕天理，故謂之賊；害義者顛倒錯亂，傷敗彝倫，故謂之殘。」
9 一夫： 猶獨夫，言眾叛親離，不復以為君也。
10 時： 謂孕字之時。指懷胎哺乳的時節。
11 勿奪其時： 謂勿以徭役奪其稼穡之時也。
12 庠序： 皆鄉學之名也。殷曰序，周曰庠。
13 頒白者： 頒與「斑」通。謂髮半白半黑之老人。
14 負戴： 以背任物曰負，以首任物曰戴。
15 黎民： 黎，黑也。黎民謂黑髮少壯之人民。
16 國人： 朱注：「猶言路人。言無怨無德也。」
17 湯事葛： 葛為小國，湯禮遇之，而葛君還隨意殺人，湯不得已而滅其國。
18 昆夷： 西戎國名。昆夷伐周，一日三至周之東門，文王雖怒但仍派使者聘問，不廢交鄰之禮。（焦循說）
19 大王事獯鬻： 大王即太王，周文王之祖古公亶父。獯鬻，北狄之強者，堯時曰葷粥，周曰獫狁，秦曰匈奴。匈奴欲侵地取財，大王不欲人民死傷，與所屬亡走岐下。
20 句踐事吳： 句踐為吳夫差所敗。投降後，忍辱臥薪嚐膽，十年生聚，十年教訓，終於滅吳。
21 樂天： 喜歡真理。
22 畏天： 敬畏真理。
23 樂天者保天下： 朱注：「包含遍覆，無不周遍，保天下之氣象也。」樂天的人包容大度。
24 畏天者保其國： 朱注：「制節謹度，不敢縱逸，保一國之規模也。」畏天的人謹守禮法。
25 于時： 於是也。

一、孟子的政治思想

政治思想可以說是孟子思想的主軸之一。儒家思想在孔子手中已建立了體大思精的思想系統，但是孔子在政治思想上著重於指導性和理想性的建構，對於政治主體的人民，尚未釐析出其所具決定性的地位；對政治制度的討論也較淺少。蓋春秋末期，社會階級的變動尚未達顛峰。所以孔子一心所想的是：如何維繫社會的安定，如何恢復穩定的倫理秩序。他所找出的方法就是祈求人人往內省的路去走，再依此發而至人群。

孟子所處的時代，已經是階級制度鬆動、社會動亂、人民生活塗炭之際。這時值得關心的就是為廣大民眾謀生存的問題。孟子特別措意於政治，提出了不少基本理論和實踐方法。綜合他的思想，大致分以下幾項來敘述：
（一）天意與民意

政治的主體在人民，民意可以主導政局，從古至今向來如此。孟子常提醒梁惠王要「與民偕樂」（〈梁惠王上〉，2），對齊宣王也希望他「與百姓同樂」（〈梁惠王下〉，1）。這都是指出主政的人要傾聽民意，要和人民同心，才能使政治清明，受人民擁戴。這種思想比較不受孔子的注意，孔子看待人民為受約制者，而不是主導者，如子曰：「民可使由之，不可使知之。」（《論語•泰伯第八》，9）但是孟子卻有極開明的思想，似乎是一種進步。其實重視民意早在《尚書•泰誓》中就有了，它說：「天視自我民視，天聽自我民聽。」不但說一切以民意為依歸，還把天意連結上了民意。這裡的「天意」不要誤會成「神意」，這裡的「天意」是指「天理」的意思，就是說天理是站在民意這一邊的。民意中普遍存在著的天理就是人性。孟子主張人性本善，他舉《詩經》所說：「天生蒸民，有物有則；民之秉夷，好是懿德。」為例，說明人民所秉執的常性，都是喜歡美好的道德的。「美好的道德」指的是甚麼？那就是「仁、義、禮、智」等善端，他說：「仁、義、禮、智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。」可見這些美德是承之於天性，天性是善的 。所以廣大的民意中合理的要求那就是天意了。孟子是說天意是藉由民意顯現出的，主政的人那裡可以不重視天意呢？那裡可以不重視民意呢 ？既然人心都具有善性，所以個體的人民人人都是可貴的，從這裡推出「民貴」的思想。
（二）民貴思想

孟子說：「民為貴，社稷次之，君為輕。」一口咬定人民最尊貴，因為他深知每一個人都具有善性，假如能擴充它，人人都可以為堯、舜。「性善說」正是決定「民為貴」的最主要依據。而國君、諸侯也不過是一個個體而已，不因為國君身居政治上的最高權力地位，他就比萬民尊貴了。能有資格當天下的君主的，不是神意賦予他權位，而是他必須具有崇高的品德，才會被天下所推崇、擁戴。故而孟子說：「匹夫而有天下者，德必若舜、禹，而又有天子薦之者，故仲尼不有天下；繼世而有天下，天之所廢，必若桀、紂者也。」（〈萬章上〉，6）孟子的意思是說：平民而能擁有天下的，他的品德必定要像舜、禹，同時還要有天子的推薦，所以孔子不能擁有天下（因為沒有賢天子的推薦）；繼承先世的基業而擁有天下的，到了上天要廢棄他，那他一定像桀、紂一樣地暴虐無道。天意在那裡可以得知？天意就是顯現在民意之中啊！國家由人民組成，民意可以決定君王的存廢，為君的不「以民為貴」行嗎？
（三）禪讓的理想

現代政治上權力合理的轉移，是在自由選舉的民主制度下完成。在孟子的理想中政權合理的移轉，其方式是禪讓。禪讓的條件有三：一是要接掌政權的人他的品德是高尚的，受群眾肯定的。二是統治者並不以天下為自己所有，天下是為公家所有的。三是如同現代民主一般，政權是要和平轉移的。當孟子的學生問：「堯以天下與舜，有諸？」孟子卻否定說「天子不能以天下與人」，認為是「天」把天下交給舜，而且也是「人民」把天下交給舜。堯、舜、禹之間禪讓的關係，正是具備了如前述的三大條件，順乎民情，合乎禮讓精神的政權移轉。（參見〈萬章上〉，5）

根據現行考古證據，還是不能找到實物、文字，來證明堯、舜、禹之間的禪讓史實。甚至有些學者還以為這段傳說純粹是儒家學者捏造的，最起碼也可以說是理想而已，不可以完全相信有這種史實。冷靜思考一下，的確是如此。如果觀察古今中外所有的政權轉移，從來沒有見過這種近乎「夢幻式」的理想。反而在實際政治上多是惡鬥不已，才能取得政權。雖然我們無法證明禪讓為事實，把它當作理想，其實也是蠻好的。有了這理想，人類在精神上、文明上、道德上才有提昇的動力。
（四）革命思想

既然禪讓的理想一直無法達成，而政治也不是經常清明，當有暴君、暴政剝削人民，殘害人民，直至人民無法忍受時，自必有一番抗爭。小的抗爭若失敗，則被稱為暴動，而暫時壓制一段時間。但是當大的抗爭激烈起來，推翻了原來的政權，就被稱為「革命」。

從前極權統治的時代，誰有敢倡言革命的，準會腦袋搬家，甚至誅連九族。但孟子卻石破天驚的大談革命。難道他真是糊塗了嗎？不是的。這既是他開明的思想和偉大的勇氣所致，更是在當時特殊的環境和狀況之下，使他得以有此空間生存和大放厥辭。戰國時代被滅掉的國家太多了，沒有一個國君敢確定他的國家永遠富強而存在，他知道隨時都有可能被取而代之，要禁絕革命的思想既是能力上不允許，更是事實上做不到，只好放任人民去說罷。直到秦國統一天下，這才使人民不敢偶語（即兩個人對談） 。但是孟子就是生在天下統一之前的紛亂時代，他才有機會大談革命。

革命不是沒有條件的，革命能成功，要如「湯武革命，順乎天而應乎人」（《周易•彖傳》）；就是要順乎天意，也要符合民心。天意是什麼？就是民心的彙集嘛！孟子講「天」都是依附著民心而談，所謂宗教的「神」或不可知的「天命」，是孔孟精神所要擺脫的，革命真正憑藉的還是在廣大的民心。孟子說：「桀、紂之失天下也，失其民也。失其民者，失其心也。」（〈離婁上〉，9）。所以當一個君王暴虐無道，仁義之人是可以取而代之的。孟子和齊宣王論「湯放桀，武王伐紂」是不是以臣弒君時。孟子振振有詞的說：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」（〈梁惠王下〉，8）孟子早不把這些殘暴的君主當君主看，所以也沒有所謂的臣弒其君的罪嫌。又在和齊宣王談「貴戚之卿」時，也說道：「君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位。」（〈孟子•萬章下〉，8）貴戚之卿也有革其君位的權利呢！齊宣王雖然不高興，卻不能否認春秋以來的史實。
（五）養民和教民

在政權移轉之後，一個已負有天下安危責任的施政者，必須要把全副精力放在人民身上。孟子認為施政者要負的責任是要施仁政。他告訴梁惠王說：「王如施仁政於民：：：王往而征之，夫誰與王敵。故曰：『仁者無敵。』王請勿疑。」仁政指的是甚麼？就是「養民」和「教民」。

戰國時代，生民所遭受的禍害，無比深重，可以說已經到了無以生存的地步。故而孟子和國君談政治，十之七八一定先談養民。他主張先要給人民土地（恒產），再給人民充分的時間耕織（農時 ），使人民養生喪死無憾，然後再談教育人民。（ 參見〈梁惠王上〉，3、5、7；〈滕文公上〉，3；〈盡心上〉，22）有了土地，就有了生存寄託之所，才有恆心守在自己土地上。有充分時間耕織，才能獲得溫飽，生活才能逐漸改善。直到養生喪死而無憾，生活方步入了安定和樂的境界。故孟子說：「養生喪死無憾，王道之始也。」生活安定了，人民會要求富足。富民的辦法是怎樣呢？要薄賦斂，就是不要過度剝削，人民自然財用富足。等到人民富足了，就要教之以禮義。

推行教育的目的是甚麼，是使家庭倫理有序，而和樂相處；又使社會倫理有序，而上下互相敬愛。在一片祥和的氣氛之下，整個國家就能長治久安。反之「上無禮，下無學，賊民興，喪無日矣！」（〈離婁上〉，1）不但盜賊會興起，甚至導致亡國呢！推行教育的方法，則是「謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴於道路矣！」孟子特別重視學校教育，因為學校教育最能貫徹國家教育的宗旨。尤其要申明孝悌的重要。孝悌源之於家庭，若能推之於社會，則能敬愛長上，友愛他人，社會才有倫序可言。其實禮教的內涵是要喚醒人們的善性，擴充它，使仁心發揮到極致。這樣人人會為他人著想，所謂「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」，不會讓老年人辛苦奔波背負重物於路上了。如果把《禮記•禮運》拿來與孟子思想兩相對照，就可以知道儒家理想的大同社會，是賢能當道，老少各得安養，人人安樂的過一生，不會有所憾恨的境界。而維繫這個社會的機制就是禮教，養民有成之後，自然應該重視教民了。
二、倫理政治與法治政治

（一）倫理政治

倫理政治是如何發展的呢？《大學》中敘述了一個最清楚的脈絡，那就是由內在修養推而至治平天下的系列理論，後人又稱為「格、致、誠、正、修、齊、治、平」等八德目。倫理政治的內涵，就是孔孟一貫主張的德治觀念。由個人的修養，推而以仁德治天下。

儒家以為政治上「統一的秩序」不是由外爍造成的，而是必須發自於內心的深層。人們必須經過深察、省思，瞭解倫理道德的本質是天經地義的，然後才可自自然然地實踐推展。若倫理道德是由身外而來的強制力量，則人們在實踐時，必然不是真心順服，不但實踐不力，更可能產生抗力。社會之中人與人的關係，大部分非親族，所以維繫社會關係的不在天性，而是在法律和禮義兩方面。法律是規範性的，具有強制性，而禮義既是約定俗成的，也是富有道德精神的，禮義的根源來自「良知」，來自於「天生的價值判斷能力」。再探討「法律」的依據時，又可發現法律還是依據傳統倫理和當時社會現狀斟酌制訂的。所以倫理精神不止存在於家庭或親族，整個社會都有它一定的倫理關係在運作。即使推擴到政治上也是如此，所以儒家在談政治時總不忘記論及倫理。

倫理政治就是講究倫理精神的政治，認為君臣之間有君臣的倫理，君民之間有君民的倫理，臣民之間有臣民的倫理。

孟子以為君臣關係不是天意所定，而是以「義」合者，如〈梁惠王上，1〉說：「未有仁而遺其親者也，未有義而後其君者也。」可見親屬之間有「仁」的關係，即涵有天倫之愛，是不可以人力改變其關係的。而君臣之間要談的是「義」，義是相對的關係，二者之間相待以合宜的態度，才能保持君臣之分。即孟子所謂：「君子之事君也，務引其君以當道，志於仁而已。」（〈告子下〉，8）所以在〈離婁下，3〉孟子又說：「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」君待臣有兄弟般的情誼，則臣推心置腹欲為他效勞；君待臣如犬馬般的驅使，則臣視君如國中之常人無異；君待臣視之如草芥，毫無價值，那麼臣視君如讎人盜寇。最後一種情形，竟到了仇視的地步。所以君臣之間並不是天定宿命，在孟子眼中，為臣的並沒有義務效其愚忠，甚至犧牲生命，所以合則來不合則去，因此明白地指出「異姓之卿」：「君有過則諫；反覆之而不聽，則去。」〈萬章下，9〉，為臣的自由意識是極重要的，孟子對個人的價值認知深切得很。

君民之間的關係，則「天意與民意」、「民貴思想」、「革命思想」等已論及，至於臣民之間的關係，孟子則有如下一些看法：

１、人民可以推薦賢人為大臣。（〈梁惠王下〉，7）

２、平時官員待人民不善，至戰時則人民見死不救。（〈梁惠王下〉，12）

３、大臣受國君所用，雖是管理人民但別忘了也是牧養人民，人民有難，官員應恤養賑濟之。（〈孫公丑下〉，4）

４、賢臣的言行可以為天下人民的榜樣。（〈離婁上〉，6）

總之，倫理政治是每一階層的人有他各自的責任，但是相互間更應互相關照，互相為對方設想的一種政治關係。這種關係並沒有明文加以限定，但是當任何人處在君、臣、民三種不同地位時，都免不了這種精神上和道義上的責任。

（二）法治政治

法治政治的思想同樣是以人民為主體，但不同於倫理政治之只見於理論，法治政治還落實到具體的實踐，以及實踐時必須依循的法律制度。更重要的是法治政治整體的建構既由大眾來構想，其建構的目的也是為大眾的幸福著想。早期的倫理政治，分國家為幾種階層，各有其本分和責任，上層的權力大，下層所受的剝削重，當上層的人失職時，如何處置沒有明文規定。各階層的流動性較低，平等性也較低。所以在孟子的政治倫理觀中依舊是統治、被統治者分明的世界。他罵「楊氏為我，是無君也。」（〈滕文公下〉，9）這種上下定分的思想還是很濃厚的；不過他是站在整個國家看，無論上下階層如何變動，總是會有個統治者吧。這想法從他的「有勞心者，有勞力者。勞心者，治人；勞力者，治於人。」這些話中明顯的表達出來。不過治人的統治者若真是「不道之君」，則是可以革命的。

現代的法治政治也依舊不能脫離這種上下階層各有其職分的看法，但是失職的人卻有法律來約束糾正他，若作奸犯科，貪贓枉法，則有法律制裁他，或使他去職。所以現行法治政治的精神是法律之前人人平等。法治政治最重要的機制是「立法」，立法的主動者是「人民」，立法的目的是為人民的「幸福」、社會的「安定」、國家的「安全、自主」著想。所以，立法時的立足點是「平等的」，立法的結果是建立了體制，確立了法律的尊嚴，守法就是尊重眾人的共識。

法治政治其實是依循倫理政治的概念改良而來，因為立法時當然要「兼顧倫理」。如憲法所訂上下層級的關係，民法中親屬關係、人際關係等等。而法治政治是使倫理政治具體化的較佳方法，在今日處處講法治的社會中，可不能忘記倫理觀念的重要。人們不能只作一個受法約束的動物，而必須找回自我的良知良能，要以己立立人、己達達人的心，推動一個有情有愛的社會，才是法治政治應走的方向。

三、當前台灣政壇之觀察與建言

（一）觀察

近十年來政治解嚴，開放政黨組黨，使得政壇活力十足，連帶影響了法律面，許多法條須要修訂，以適應民生的劇變。從而使民眾的政治認知也有極大的轉變，在言論上是百家爭鳴，是非混淆，甚至隱隱的讓人覺得有些現象值得擔憂。

‥現在提出一些可喜的地方如下：

１、政黨輪替現象的顯現

八十九年三月的總統大選，選出了非國民黨的領導人，從此不再是一黨長久治國。有了另一黨的執政，在政治理論的理想中，輪流執政可以互相監督、互相刺激，使政治更加進步，這是可喜的。

２、政治自由的大幅改善

近年來，除了組黨的條件大幅開放，參政的管道更加通暢，人民的言論自由也達到了前所未有的尺度，可喜之二。

３、民眾對政治熱衷之程度日增

從前一黨主政時，不附會執政黨的人前途較黯淡，因而一般人對政治極為冷漠。現在，民眾參加政治活動的興致與日俱增，對公共事務、國家及社會更加關心，是可喜之三。

４、人權意識的抬頭

民眾對政治越認知，越知道人權的可貴。故而對生存權、參政權、經濟權、隱私權、言論權等等，都有極高的要求。是可喜之四。

‥然而也有可憂之處，如：

１、代議制度未臻完善

現在台灣代議士裡有不少所謂的豬玀議員（國父的用詞），即以錢財買票當選的這些人。當選後能不想辦法撈回成本嗎？他正好可以利用特權違法經營許多行業，炒地皮、股票，大賺其錢，啃噬著臺灣的經濟。又有不少黑道人物利用選舉漂白，其實暗中還是經營著不法的勾當。另外又有一批人則在議會殿堂上利用言論免責權，大放厥辭，混淆是非，或口出邪言，誤導民眾。代議士素質不齊可見一般，代議制度實有可改進之處。

２、利益團體影響政治的公平性

利益團體大多為「經濟利益」團體，也有一部分為「非經濟利益」或「社會公益」團體。（見呂亞力《政治學》二七五頁）利益團體活動的方式依呂氏的歸納為：（1）遊說，（2）宣傳，（3）助選。個人以為「政治獻金」更是一項有力的活動方式。

利益團體為了維護及擴張自身的利益，利用種種方式使政府作行政上的偏袒，遊說民代立法保障或擴張自己的利益；甚至民意代表本身就是利益團體的一員，政治上的公平性就被破壞了。民眾最詬病的就是弱勢族群的被漠視或被利用了。凡是不能走進政治核心的老百姓們，常覺得在政治上受到了差別待遇。

３、人權保障尚稱不足

近年來，民眾對人權越來越重視，也越能感受自己有那些人權受到侵犯；比如最近社會上常討論的「竊聽事件」、「司法公信力」、「金融機構守密」等問題。這些問題一再地被民眾質疑，一方面表示政府機關可能有違法的行為，另一方面也顯示民眾對自我權益之重視。

４、憲政改革猶有缺失

經過多次的修憲之後，到底我國是屬於總制還是內閣制，至今尚未有定向，行政體系運作上產生諸多困擾。另外在精省之後已有許多事務因而廢弛，須待立法諸公多費心思。

５、領導人物的價值觀與法治觀有所偏差

現在許多領導人物常誤以為讓人民生活富裕，經濟發展，就是先進的國家，他的任務就算圓滿完成。因而時常以金錢衡量一切，把國民的生活都物化了。上有好焉者，下必有甚焉者，於是全國上下交相徵逐於金錢遊戲，一切事情的成敗利鈍，全都由是否擁有財富來判斷。作姦犯科的人充斥社會，漠視法律的比比皆是。難怪良民人人自危，更難怪近來領導者要提倡心靈改革了。然而只提出口號，領導者不能以身作則；或者是特權觀念作祟，如：讓破壞國土、違法侵佔的高爾夫球場就地合法化，把法律視作無物，其法治觀念的薄弱是不言而喻的。

６、政界與黑金掛鉤的問題

當前我國政壇最為民間詬病的，就是「與黑金掛鉤」這一弊病。兩蔣主政時代，黑社會與財閥在威權統治之下較無發展空間，自解嚴之後，選舉活動主導著政權更迭。想要掌握政權的人自然不得不與地方派系（或黑社會）、企業團體、財閥互相結合利用。故近來許多民意代表或縣市長之前身，不難發現其黑金背景，其違法犯紀之行徑，使政治風氣大為敗壞，民心不安。

７、族群問題尚待解決

雖然早期住民陸續遷臺，歷經多少互鬥、融合、通婚、往來，中央政府遷臺，外省族群已與先住民融合甚久，許多新國民血液中早已分不清所謂「外省、本省」，也有不少人本身不歧視任何族群，然而有心人士仍舊挑起這個情緒，也有它醱酵的空間；或許被挑動的人有各種心理因素、歷史情結，甚至弄不清其意涵，但族群之間既尚有隔閡，則這個問題應該值得朝野好好的想辦法來解決。

８、貧富不均的問題

政治的安定與否和貧富是否均平是有一定的關連性的。各先進國家為求政局穩定，必定致力於縮小貧富差距。我國在五等級中最富和最貧之收入比，已逐漸增加至五倍左右，政治經濟學者以為若繼續拉大差距，則社會將越來越不安。尤其是在經濟掛帥的今日，高科技產業的獲利能力可謂以等比級數在增加，而高勞力工作卻如日薄西山，工時多，工作辛苦而工資報酬相對卻甚少。因此，社會上出現不少值得憂慮的現象：首先是失業率高；其次是社會充斥金錢遊戲，使貧富差距又繼續拉大；再其次，則是弱勢族群未受適當關懷，生活未見改善。

以上種種現象，使許多人心生不滿，嚴重的有反社會情緒、犯罪傾向，這是當政者不可不戒懼而嚴肅面對的問題。

（二）建言

１、改良憲政體制

如前所述，憲政體制既有許多待改善的地方，自必要補偏救弊。 國父在三民主義演講本中主張「五權分立」、「互相制衡」，這本來是衡諸中外政治發展，所綜合出的極理想的主張。中華民國的憲法正是參考 國父主張，以之為骨幹再審慎制訂的。現在為了因應環境變化而修憲，本是過渡性質，反而戕害了根本大法的基本精神，未得其利，反得其害。立法諸公宜為國家千百年之計三思。

２、立法規範「利益團體」之種種涉法活動

我國利益團體之遊說活動，往往無所不用其極，至今尚無適當的法律為之規範，因而新修法律常常僅對少數利益團體有利，而漠視了大多數民眾的權益，這是當今民怨的一大來源。美國國會在數十年前即發生這些弊病，因而及時訂定國會遊說法，其規範極為嚴格，比如政治獻金對單一受贈者，贈與人不得捐獻超過一千美元。我國最近傳出有政治獻金一億元者，令貧苦的低收入戶既怨歎且忿怒，若再不導正則社會正義永遠不能伸張。故以我國國情來看，應訂定以下二法：（1）國會遊說法；（2）公務人員遊說法。

３、建立反貪污專責機構

我國官員貪污情形，與先進法治國家相比，甚為明顯且為人民詬病，雖然有人事單位之督導，但因為同屬一個行政體系，常常有官官相護的現象，治貪成效不彰。商人常藉此管道擴展商機，違法者也藉此逃避法律制裁。在此建議可仿新加坡及香港所設之「廉政公署」，為一獨立單位，只受超然地位之監察院監督。如此，既可免除如總統、行政單位之干擾，又受監察委員之監督，既可獨立行使職權，又不敢濫用職權。這樣，就可以澄清吏治，使官民相安。

４、明定民意代表之權利、義務

我國當前民意代表之職權有過分膨脹之嫌，比如「關心」某事件而以電話或親自施壓於官員、法官等，其手法實際已逾越「關心」的程度，而法律不及約束之。故建議宜明定民意代表之權利義務，以避免不當的職權擴張。

５、訂定「人權法案」

我國憲法對人權保護的說明僅為原則性宣示，而刑法對嫌疑人之人權保障亦稱粗略。故宜另訂周詳之「人權法案」。「人權法案」應兼顧以下個人權益：

（1）個人生活隱私權、財產隱私權、言論隱私權之保障。

（2）新聞媒體之採訪權限。

（3）情治、檢調單位「監聽」、「蒐證」、「拘提」、「逮捕」之權限。

６、加強法治教育

有關法治之精神，國家各種法律，國家行政、立法機構之權利、義務，人民之權利、義務，皆應列入國民教育課程之中。經過長久的教育，使人民知道守法的重要性，並且瞭解公家機關、民意代表之權限而監督之，使政治更上軌道。行政、司法單位更應遵法施政或嚴格執法，使人民習慣於守法，不敢為非作歹。行政、司法單位未善盡職責者，由全民選出之「監察委員」糾舉彈劾之。公家機關之努力守法、執法，也是一種社會性的法治教育。
四、兩岸互動的智慧

自民國三十八年國民政府遷臺，兩岸涇渭分明，意識形態使兩岸隔閡近五十年，當中經歷國際局勢丕變，中共取得了聯合國席次并任安理會一員，我國反而被迫退出聯合國，國際地位日蹙，雖尚有三數十小國與我有邦交，然中共之排擠所在皆是。而兩岸近年來的民間來往日密，台灣經濟動態已與大陸形勢相關，中共之威脅又日甚一日，此時可謂多事之秋，不可以不慎思密謀。

八十九年二月二十一日，中共發表《一個中國與台灣問題》白皮書，表明在「三個如果」的時機與條件下，大陸將對台動武，即「如果台灣被任何名義從中國分割出去的重大事變；如果台灣出現外國侵占台灣；如果台灣當局無限地拒絕通過談判和平解決兩岸統一問題。」此時，我政府即使想維持現況，讓時間自然解決問題的自由，似乎也受到威脅，有被逼著走上談判桌的態勢。

政府在這節骨眼上，應有折衝尊俎，維護人民權益，化解對岸敵視的心態，促進兩岸互相瞭解、情感交融的方案。終致使中共放棄意識形態，接納民主思潮，共同尋求可接納的和平。如此，才是二千三百萬台灣人民和十三億大陸同胞的福祉。

然而兩岸的人口、土地、軍力，甚至於思想邏輯都有極大的差距情形之下，如何發揮智慧，處理得宜，實在不是一人之智，一時之思所能即刻解決，但先賢孟子就曾對國力大小懸殊的國家關係，提出一些可以參考的見解，現在討論於后：

（一）以小事大之道

孟子同時的滕國是小國，它的國君非常憂慮國勢弱小，數度請問孟子因應之道。孟子告訴他：不可以心存僥倖只求卑躬屈膝事奉大國，而應施德行義，和人民齊心防守，使人民情願效死。（見〈梁惠王篇下〉，13）另一個回答也是勉文公「為善」（見〈梁惠王篇下〉，14）；又舉周祖先大王去邠，定居岐山之下的事，說明大王施仁德於百姓，百姓相與擁戴，說大王是「仁人也，不可失。」又有人以為應守住故土。孟子以為唯有這兩種選擇而已。（〈梁惠王下〉，15）。

另外也指出「惟智者為能以小事大：：：以小事大者，畏天者也。畏天者，保其國。」，要怎樣才是「畏天」呢？要「不好小勇」，「不好小勇」就是不要逞匹夫之勇。又在〈公孫丑上，3〉也認為「以德行仁者王，王不待大，湯以七十里，文王以百里。：：：以德服人者，中心悅而誠服也。：：：」在〈滕文公下，5〉也說：「苟行王政，四海之內，皆舉首而望之，欲以為君；齊、楚雖大，何畏焉？」

統合以上幾章中的意見，小國對待大國，因應之道只有：

１、對內修仁政，使人民心悅誠服，團結而一致對外。守備上要鞏固國防，加強戰備。

２、對外要用「智」不用「勇」，就是不逞一時之快去惹大國，要用靈活的外交、政治手法，免除被攻擊的危險。更要以德政使四方來歸服。

（二）以大事小的態度

齊國伐燕，打勝了，齊宣王問孟子要不要佔領燕國，孟子簡單地說：「佔領了如果燕國人民歡喜，那就佔領好了。」若人民不歡迎，孟子以為不可以佔領。（見〈梁惠王下〉，10）很明顯的，這是以「民意」為佔領他國的依據，如果這個國家的人民不願意被佔領，則不應強人所難。

要如何爭取民意的支持呢？〈梁惠王下，11〉接著上一章敘述齊國佔領了燕地，但各國計劃要攻打齊國，齊宣王又來問孟子，孟子告訴他：「天下的諸侯們本來就畏忌齊國的強大，現在又佔領燕國，增加一倍的土地，卻還不施行仁政，這分明是自己發動天下的兵來討伐自己了。」可見孟子主張大國要服小國，必須行「仁政」了。行仁政，政治上得民心，就是「人和」的表現，所以孟子又主張「天時不如地利，地利不如人和。」要有「人和」，前題就是「得道者多助。」（見〈公孫丑下〉，1）

得的「道」是什麼「道」？那就是「以德服人」的道理。孟子又說：「以德行仁者王，：：：以力服人者，非心服也，力不贍也。以德服人者，中心悅而誠服也。」（見〈公孫丑上〉，3）孟子歸結地說，以道德服人，則不管這個國家的大小，都能使天下其他各國嚮慕來臣。孟子又舉湯誅暴君而天下人民欣喜的例子，說明小國都能統一天下呢！（〈梁惠王下〉，11）那麼大國對小國不是更應該仿效嗎？

（三）孟子的智慧指引和當前局勢獻曝

總結孟子的觀點，小國對內施仁政，對外「用智戒勇」。大國不能以暴力加諸於他國，應該示人以「仁德」之政，使他國心悅誠服。如此才有一個和平安定的世界局勢。這是孟子觀察史實和當時社會所生的智慧，這睿智即使是移至今天，依舊有它值得參考的價值。

盱衡當前國際局勢，前有東西德之和平統一，近來又有南北韓之和平協商，雖然背景各不相同，但是追求民族的統一，追求和平的大方向是不變的。我中華民國建國已八十九年，雖然國土被中共統治了絕大部分，但憲法賦予的治權不可自失，現今又有台、澎、金、馬之土地、人民，並有自己之政府、軍隊，又獨立行使行政、司法權。在事實上本是一個完整的國家。

雖然古今勢異境別，然人心究竟有相通之處，以仇視敵對刺激強敵，這是燕國取亡於秦之道，以卑躬姿態事奉強敵，這是魏國終不能復起的原因。在春秋戰國時代，最擅長於在強國之中求小國安定的，只有鄭國子產，他的執政指導思想有二大項：一是以德治國，一是以民為本。（《左傳漫談》八十二頁）這和孟子思想不謀而合。在外交方面子產則是既用「親服」又利用「各國矛盾」之利害關係，使鄭國有數十年之安定。

從以上原則來看，兩岸關係不宜單純化，而應國際化。我國的領導人應著重於折衝樽俎之術，巧妙運用諸強國與中共之利害關係，讓他們互相牽制，凸顯台灣在世界局勢中雖小而關鍵的地位，使中共不敢有動武的舉動。反過來看，國內要修明政治，安定民生，使上下一心，匯成可觀的力量，使中共知道民心的向背。至於在民族大義上，我人不可以數典忘祖，究竟住在台灣的大多數族群，都是中華民族的一支。我人在血統、文化、歷史傳承上應堅持永遠是歷史中國的後裔，則中共將失去動武之任何藉口。而敢倡言動武者，將成為中華民族永久的歷史罪人。

未來長程的目標，則是寄望於「以質變進而量變」理想的實現；那就是應期望大陸經濟繼續發展，使人民生活持續富裕，整個社會在思想上必受到衝擊，逐漸唾棄共產主義；由於要求經濟、政治上的民主，政治終至不得不開放。在民主、自由、富裕的社會裡，人們是不會求戰的。最後，兩岸人民在諸多條件相同的狀態之下，要復合是水到渠成的事。

  1. 政治在人生歷程中佔甚麼樣的角色？人能擺脫政治的影響嗎？
  2. 你會積極參與政治嗎？還是只願意作一個旁觀者？或是對政治毫無興趣？
  3. 當前台灣政壇除了本「政治篇」所談一些值得探討的問題之外，你還有何見解？
  4. 德治思想應該怎樣推行於現代政治？
  5. 對兩岸未來的關係，你有何高見？

作者
書名
出版日期
出版書局
蔡玲•馬若孟著
中國第一個民主體系
一九九八
臺北：三民。
張玉法著
近代中國民主政治發展史
一九九九
臺北：東大。
阮銘著
兩岸統一•百年大計
一九九六
臺北：稻田。
呂亞力著
政治學
一九九七
臺北：三民。
張善文等主編
左傳漫談
一九九七
臺北：頂淵。